reklama

SDKÚ, KDH a popoluška komunikácia

Príčiny a pohnútky sa vyjasňujú. Včera v relácii Pod lampou dokázal Štefan Hríb vytiahnuť z Ivana Mikloša a z Daniela Lipšica informácie, ktoré boli doteraz našim očiam i ušiam skryté. Bol to boj, ale podarilo sa. Je zrejmé, že aj principiálne KDH i lavírujúce SDKÚ urobilo chybu. Obeťou bola komunikácia.

Písmo: A- | A+
Diskusia  (9)

Priebeh diskusie bol prerušovaný častým skákaním do reči, pričom najpokojnejšie pôsobili Martin Bútora a Gyula Bárdos. Dvaja nezainteresovaný aktéri. Peter Schutz býva málokedy nezainteresovaným. Už zo svojej podstaty je totiž vždy proti. Vie, že pri konfrontácii, môžu na povrch vyplávať problémy. A to vie veľmi dobre aj moderátor relácie.

Z argumentácie všetkých zúčastnených strán vyplynuli dve, podľa mňa, zaujímavé veci. Prvá: pomerne nízka úroveň komunikácie politikov. V takom hektickom prostredí bolo ťažké udržať si pokoj a zároveň sa nenechať prevalcovať ostatnými. Druhá: vyprofilovanie postojov KDH i SDKÚ a spôsob, akým sa potýkajú s problémom .

Ohľadom komunikácie vo mne skrsla otázka. Počúvali sa vôbec? Vnímali, o čom ten druhý hovorí? Je možné, že niekedy sa vôbec nepočuli, lebo v tom zhluku hlasov a slov, to občas nebolo vôbec jednoduché. Pochybujem. Trochu mi vzniknutá situácia pripomínala vtip o tom, ako sa syn pýta otca ako vznikajú vojny. Otec odpovie, mama oponuje a začnú sa hádať. Syn povie: Ďakujem za názornú ukážku. Chápem, že v tomto okamihu nabitom emóciami, je ťažké udržať si pokoj a chladnú hlavu. Poznám to z vlastnej skúsenosti, ale od členov vlády i novinárov som očakával viac schopnosti ovládať sa. Vsuvka. V jednom okamihu počas búrlivej debaty vyzval, neviem či to bol pán Bútora, alebo pán Bárdos, Štefana Hríba, aby ukončil to skákanie di do reči a on ho odbil poznámkou: "Počkaj, teraz to je zaujímavé". :o) Koniec zátvorky. Ale k veci. Komunikácia je o hľadaní toho, čo majú dve strany spoločné. To sa dá hľadať iba v ovzduší počúvania. A to bolo včera večer často znečistené snahou prekričať oponenta.

Bolo zaujímavé pozorovať rozdielny postoj SDKÚ a KDH k spolupráci.
SDKÚ si vzniknutý problém uvedomovalo, ale jeho riešenie odsúvalo na vedľajšiu koľaj. Myslelo si, že keby sa pustilo do priamej kontrontácie, stratilo by koaličného partnera a preto zvolilo vyčkávaciu taktiku. Počítalo s tým, že na neriešený problém sa zabudne. Celkom však nechápem, uspokojivú odpoveď na otázku, prečo SDKÚ nepustila túto zmluvu do parlamentu, pán Mikloš nedal, hoci mu bola viac ráz položená. Chcelo SDKÚ zlomiť KDH?
V KDH, na druhej strane, podľa mňa existovali dva prúdy, jeden zásadový, pre ktorý bolo prijatie zmluvy o výhrade svedomia prioritou tohoto volebného obdobia, a iný, pre ktorý bola zmluva síce dôležitá, ale nebola postavená do polohy "buď, alebo". Iba tak sa totiž dá vysvetliť neuvedenie tejto priority pri jednaní lídrov koalície v novembri minulého roku. Kým si vedenie strany ujasnilo, že buď túto zmluvu schvália teraz, alebo sa to už v budúcom volebnom období nemusí podariť, uplynulo príliš veľa času a chýbal priestor na diskusiu.

Nezabudnime však na našu popolušku komunikáciu. Aj ja som ju nechal čakať až doteraz. Modely správania sa oboch účastníkov sporu boli symptomatické a naznačovali o čo ide týmto stranám pri vládnutí.
SDKÚ sa vyčkávacou taktikou snažilo vyhnúť konfrontácii, nechcelo riešiť daný problém. Obávalo sa toho, že by stratilo partnera a tým pádom aj podiel na moci, alebo, pripusťme aj túto možnosť, by stratilo možnosť podieľať sa na rozvoji spoločnosti. Prečo však a priori zavrhlo možnosť vydiskutovať si rozdielne postoje? Prečo tá hlboká nedôvera a predsudky?
KDH sa, naopak, nikam neponáhľalo, veď času dosť, príkladom toho je aj reforma školstva, a nakoniec chcelo všetko stihnúť na poslednú chvíľu. To sa však nepodarilo. Absencia komunikácie sa mu vypomstila.Prečo však táto nehybnosť? Je odrazom stredovekej stagnácie alebo snáď iba odrazom pokojnej povahy väčšiny členov vedenia?

Na tieto otázky som odpoveď nedostal. Možno sa niekedy v budúcnosti prejavia jasnejšie pohnútky konania aktérov tohoto sporu. Snáď už v predvolebnom boji alebo po voľbách pri vytváraní koalícií.

Čo ďalej ? Aktéri rozhovoru na ňu nevedeli jednoznačne odpovedať. Ja však viem. Pochopil som to po záverečnej vete Štefana Hríba. Na začiatku relácie mu totiž Ivan Mikloš povedal, že je zaujatý. Teraz na konci to potvrdil. " Skutočne som bol celú reláciu zaujatý ... Vami ". A preto viem, čo bude ďalej. 2. marca na dvojke okolo 22.00 bude ďalšia relácia Pod lampou.

Marián Miliczki

Marián Miliczki

Bloger 
  • Počet článkov:  21
  •  | 
  • Páči sa:  0x

večne nespokojný post post moderný rebelant hľadajúci to, čo je za ... Zoznam autorových rubrík:  spoločnosťpolitikazahraniciepoznámkytrinásta komnatamuž a ženasúkromnénezaradené

Prémioví blogeri

Post Bellum SK

Post Bellum SK

74 článkov
Jiří Ščobák

Jiří Ščobák

752 článkov
Yevhen Hessen

Yevhen Hessen

20 článkov
Adam Valček

Adam Valček

14 článkov
Pavol Koprda

Pavol Koprda

10 článkov
reklama
reklama
SkryťZatvoriť reklamu